La Luna se podría haber formado mediante una explosión nuclear

Una explosión nuclear NATURAL. Este tipo de noticia me hace temblar, porque algún fanático de lo extravagante cambiará el titular a un: la Luna se formó por un ataque nuclear extraterrestre perpetrado contra la Tierra.

Al parecer, una investgación apunta a que la Luna se podría haber formado mediante una reacción nuclear descontrolada en el manto terrestre. Pues leer más a fondo la noticia en este enlace. Mientras se buscan evidencias de la veracidad de esta nueva teoría sí es de señalar que las reacciones nucleares en el manto terrestre han sido plausibles. Por lo que no es tan descabellado. A ver qué dicen las investigaciones futuras.

En Proyecto Celestia puedes ver algunas de las hipótesis de formación de la Luna, entre ellas, una que siempre me ha parecido curiosa: la de fisión.

Por cierto, suelen hablar de teoría y, como otras veces, no me gusta. Mientras no se comprueben deberían denominarse hipótesis.

10 pensamientos en “La Luna se podría haber formado mediante una explosión nuclear

  1. La Tierra y la Luna son el típico megarreactor nuclear monodosis que los extraterrestres de hace 4.000 millones de años usaban para impulsarse entre galaxias. Lo sabe todo el mundo.

  2. Claro, eso explica que ahora nos quede tan poco uranio para fabricar plutonio y alimentar sondas… Se gastó todo en formar la Luna. XD

  3. Siento dejar este comentario aquí, sólo viene a cuento a medias, pero justo hoy he acabado de leer tu libro, el del alunizaje, y me ha encantado.Muy explicativo para los que no sepan de ciencia, muy entretenido y muy bien documentado. Me has descubierto la página de las misiones Apolo de la NASA y estoy contentísima por ello.Me gustó especialmente el juego que planteas de intentar rebatir las hipótesis sobre la falsificación del alunizaje. Debo decir que las más físicas las conseguí casi todas (estudio física precisamente, no tiene mérito… xD), pero de las demás no tenía idea y me resultaron tremendamente curiosas, en especial la de la astrónoma (pobreta, me la imagino leyendo eso por primera vez) y la de la sombra/tubo de impulsión (la gente no piensa…).Gran trabajo.

  4. Ahskar, eso es lo que digo en el último párrafo.Anónimo: gracias por los comentarios a mi libro. El viernes precisamente lo presento en Madrid, te lo digo por si vives por allí.

  5. Creo recordar que la explicación que me daban en el libro de ciencias naturales para el calor del interior de la tierra era una reacción de fisión, lenta, de baja intensidad, pero que dada toda la masa de la tierra se produce una temperatura muy alta. No es descabellado, al fin y al cabo los elementos fisibles están en las rocas, lo que no explica por qué los minerales de uranio no se calientan como el demonio.

  6. Eugenio: Es verdad, que despiste, no vi lo que decías bajo la imagen ^^UPacovila: porque se trata de una cuestión de densidades. Para conseguir el uranio fisionable, hay que conseguir separar el isótopo que puede usarse de la mayor parte del uranio que no nos sirve.Las densidades rpesentes en la mayroía de rocas son insuficientes para soportar una reacción en cadena. Sencillamente están sometidas a radiación natural, que es considerablemente más lenta.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

*