¿Es más importante la vida de tu hijo o presumir de ser un ignorante?

El Profesor de Biotecnología J.M. Mulet escribe una carta a los padres que deciden no vacunar a sus hijos, una decisión bárbara, inconsciente e irresponsable, fruto de la moda del anti-todo que impera en esta era que nos toca vivir. Mulet ya colaboró con Ciencia en el XXI para hablarnos de los transgénicos, con un artículo que recomiendo.

Hoy mola ser anti-todo, aunque sea a costa de lucir la ignorancia en una pancarta o, lo que es peor, presumir de no investigar y no pararnos un rato a leer toda la información que nos llega. Es mejor quedarte con esa presentación de diapositivas que te manda el amigo o compañero conspiranoico que todos tenemos en nuestro entorno. El asunto es bien fácil: ¿por qué hay tanta gente que hace caso a un sólo artículo en contra de algo cuando hay miles a favor? La historia es que además aquella idea de que las vacunas son malas malísimas era una farsa -como nos contaba L.A. Gámez-, pero eso ya da igual, mola ser anti-todo, aunque las tasas de mortalidad infantil hayan decrecido de forma vertiginosa.

No es buena idea repetir la carta aquí. Está llena de sorna, sí, con más razón debes leerla. Está en el blog Los productos naturales ¡vaya timo!, bajo el título Carta a unos padres que han decidido no vacunar a sus hijos.

Hazte un favor y haz caso de los médicos, no de los correos en cadena.

6 pensamientos en “¿Es más importante la vida de tu hijo o presumir de ser un ignorante?

  1. Me enganché a la serie House por el capítulo aquel en el que le da un repaso demoledor a una madre que se negaba a vacunar a su hijo.Lo cierto es que un porcentaje importante de la población puede dejar de estar vacunada sin que ello suponga un riesgo. De hecho, la actitud de los padres que no vacunan a sus hijos puede ser perfectamente racional: dejando de vacunar a sus hijos evitan los riesgos que suelen tener las vacunas sin que eso suponga un riesgo de contraer la enfermedad que previene la vacuna (al menos en ciertos tipos de vacunas, claro).El tema es muy interesante. Es de los pocos en los que se puede invocar el concepto de solidaridad que plantean un dilema. Es decir, dados los beneficios objetivos para CADA UNO que supone la vacunación ¿es moralmente obigado asumir el poco probable pero importante riesgo personal de la vacunación? Y el tema no es baladí, puede haber alguna vacuna (creo que de hecho la hay) cuyos riesgos al aplcarla son tan importantes que es preferible el riesgo de la epidemia. En un nivel de riesgo importante por cualquiera de los dos lados, la epidemia o la aplicación, no hay dificultad, pero ¿qué pasa en los casos intermedios donde la posición personal es relevante?

  2. Por supuesto que al decir "ignorante" no me refiero a ese tipo de padres que toman una decisiónalgo más "racional", me refiero a los que dejan de vacunar a sus hijos porque lo han leído en un correo electrónico que le manda un vecino.

  3. ""puede haber alguna vacuna (creo que de hecho la hay) cuyos riesgos al aplcarla son tan importantes que es preferible el riesgo de la epidemia""Eso es precisamente lo que no se puede hacer… "hecho" es algo contrastado por estudios serios, si no citas fuentes no puedes arrojar esa posibilidad de catástrofe. Seguro que así empezaron los mails en cadena. No es que sea PRO o ANTI vacunas pero sí soy "pro rigor científico".

  4. Sea dicho que personalmente tengo resuelto el asunto, tengo las vacunas de mis niños al día. De alguna manera lo asumo como una cuestión de buena educación, de buena convivencia.Pero el tema de a cuánta gente hay que vacunar como mínimo es relevante ¡es lo primero que tienen que calcular los epidemiólogos!No recuerdo ninguna vacuna que tenga riesgos importantes y por eso no se aplique, pero sí casos en que son muy caras y no compensa el gasto con el riesgo evitado. Más de un pediatra ha puesto como "haga usted lo que le parezca" frente a la vacuna contra cierta meningitis (no recuerdo qué tipo, la B o la C), cuya vacuna era poco efectiva y cara.

  5. Muy interesante el blog y el tema en cuestión. A mi me surgen algunas dudas. Qué pasa con las nuevas vacunas que van inventando como la del papiloma humano que se empieza a administrar de forma masiva? Muchos médicos la ven innecesaria y peligrosa (hay muchos opositores al respecto) y de hecho, hay varios casos de reacciones adversas como las chicas que estuvieron ingresadas en el hospital la Fe de valencia con convulsiones y según leí en una entrevista a una de las madres el auténtico infierno que pasaron le llevo a decir que si pudiera volver atrás JAMÁS vacunaría a su hija. Qué pasa también con las asociaciones que están surgiendo de afectados por las vacunas? Lo consideráis también charlatanería? Por lo visto están saliendo a la luz muchos casos en España(buscar noticias al respecto) y qué me decís de que muchos médicos con muy buen juicio, recomienden sólo algunas vacunas, ya que por interesese comerciales se están administrando vacunas de manera masiva a enfermedades que no tienen ningún riego, como la gripe, gripe A, Paperas, varicela, etc…Saludos

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

*