Volvamos al asunto del título del valioso trabajo de mis alumnas. Dicho título no es ofensivo, es una simple broma para darle un aire cómico a la presentación, para quitarle seriedad (aquí lo presenté como «es azar, no lo llames telepatía»). Cualquiera que sepa usar el diccionario entenderá que los términos tienen varias acepciones. Nosotros nos adaptamos a las dos primeras:
(De a-2 y normal).
1. adj. Que accidentalmente se halla fuera de su natural estado o de las condiciones que le son inherentes.
2. adj. infrecuente.
3. com. Persona cuyo desarrollo físico o intelectual es inferior al que corresponde a su edad.
Podría empezar con los descalificativos (quien se pica ajos come, etc.), pero sabéis que no es mi estilo. Soy más educado y, sobre todo, práctico. Si es verdad que existe la telepatía, ¿se me va a negar que es un fenómeno poco habitual? Es decir, es infrecuente y algo que se halla fuera de lo natural. Respecto a la tercera acepción, está elidida del significado del título, a todas luces. Si alguien se ha sentido mal por él, lo siento. Esto que estoy haciendo es lo propio del científico, hablar de sus errores. Y querer solucionarlos.
Para evitar toda la problemática, se decidió eliminar todo lo relativo a la telepatía de las páginas oficiales.
Ha sido eliminada una crónica sobre dos trabajos de mis alumnos en el blog de mi centro y en la página web. Pero de camino han eliminado los enlaces a Ciencia en el XXI, a Cientifiquitos y a Proyecto Pascal (aunque de este último sólo de la página de inicio).
Y el centro está en su derecho, pues para eso pagan el alojamiento y además el blog es el oficial. Si pensais que voy a patalear, gritar o lloriquear estáis equivocados. Ha sido una decisión oportuna, salomónica y que corta el problema por lo sano. Además, los alumnos son lo más importante y no tienen por qué estar implicados en este tema. Es lo más acertado. ¿Acaso el contenido de tu blog no lo gestionas tú mismo?
Seguiré usando Cientifiquitos para las cosas habituales de mis alumnos. Y Ciencia en el XXI cuando alguna de las experiencias sea de interés general.
Seguiré luchando con el arma de la ciencia contra la superchería, la magufada, la pseudociencia, las leyendas y las estupidez humana. Por que todos somos estúpidos en mayor o menor grado (yo el primero, que hasta hace poco me creía esto y ahora reconozco mi error). Y la clave del conocimiento y de su calidad está en reconocer lo ignorantes que somos. Y querer solucionarlo. Eso es ciencia, mis queridos todos.
Quiero dar mi agradecimiento por todo el apoyo que he recibido de mis inteligentes lectores (vaya lecciones de filosofía de la ciencia que habéis dado). Cuando hablé de algo de lo que me sentía orgulloso tuve un aluvión de comentarios felicitándome por mi labor. Y, por si me quedaba alguna duda, he recibido una respuesta genial con este problema. Y, encima, sólo puse una pregunta en la entrada: ¿Se debe permitir que en un centro educativo se fomenten las pseudociencias?
NOTA: pido, por favor, respeto con respeto al tipo de centro (es de salesianas). Tengo alumnos y padres muy religiosos a los que no quiero que se le ofenda. Tengo compañeros que son verdaderos amigos y no quiero que se sientan mal por nada que se diga aquí. Quiero a mis amigos y quiero conservarlos. La amistad está por encima de las opiniones. Para esto Senovilla es el rey (qué me gustaría compartir cerveza con él). Gracias, sabía que podía contar con ustedes en este aspecto. Por lo demás, aquí cada uno puede decir lo que quiera, siempre que no se usen palabras malsonantes de forma gratuita. Soy sólo responsable de lo que digo yo.
Te queda bien este post, quedas como un señor.Por respeto a ti, intentaré no escaparme mucho en relación al centro (que supongo que es quien contrata al profesorado, luego tanto a ti como a la susodicha, con lo que eso lleva de cal y de arena), o a la susodicha en cuestión. En tu blog. En otros, depende de lo que cuadre, pero no veo motivo para reparos.saludos.
Hablando se entiende la gente, Eugenio. Y si es con educación, mucho mejor. Entiendo que en colegio hayan decidido tomar una postura salomónica, como suele ocurrir en muchos centros de trabajo. Para estos casos suelo utilizar la misma frase: el tiempo pone a todo el mundo en su sitio.Ánimo y salud 🙂
Unas cervezas y unos pinchos amigo ¿no me estarías leyendo la mente?,ja,ja,ja.Es puro azar pensaba lo mismo el otro día…Un saludo y las tormentas pasan pronto.
Pues a mi me queda la sensación de que la mujer se sale con la suya: deja su basura colgada en el blog y se retiran unos trabajos muy dignos. Eso me sabe como a que el que tiene razón es quién tiene que callarse.Yo desde luego les iba a dar la tabarra hasta que las cosas se hicieran bien. Porque el tiempo no pone a nadie en su sitio. Cada uno se pone donde puede.Que les das una mano y te cogen el brazo…Aún así, debo decir que ha sido muy educado por tu parte.
Toda una demostración de buen hacer, de educación, de saber estar… es lo que has demostrado durante estos días amigo Eugenio. Ojalá todo el mundo lo hiciera así de bien. Lástima que esta señora no haya actuado de la misma manera y que hayan retirado las entradas de los trabajos de tus alumnos del blog en cuestión, aunque siempre los podemos encontrar en el estupendo sitio que es Ciencia en el XXI. Mirando con la mente.Saludos y ánimo.Ah y si quedáis por aquí cerca me apunto a las cervecitas con Senovilla… jejeje 😉
Ahskar: Si hubieran retirado sólo el de ella, y el de Eugenio no, la derrota de la señora seria total, y eso no creo que el colegio lo quiera. Y la victoria de Eugenio sobre una colega seria total, y eso tampoco creo que el colegio lo quisiera (ni tampoco Eugenio, supongo, porque no es positivo para la convivencia).Habia que darle algo a la señora para que no fuera arrador el resultado, y le han dado esos posts. Podia ser peor. Y tal vez lo mejor sea dejarlo estar así, y seguir enfrente.Carlos: Yo soy un novato total por estos lados, pero si alguien me invita… te garantizo que NO soy novato en cervezas y pintxos! 😉
Pues igual Salomón se equivoca, fíjate lo que te digo. «…se retiran unos trabajos muy dignos.»Estoy de acuerdo con esto que se ha comentado.Yo creo que lo que la profesora debería entender es que no se puede dar un discurso a sus alumnos basado en la pseudociencia. A un arquitecto si se le cae un edificio tiene responsabilidad penal, a un técnico en prevención otro tanto de lo mismo si se produce un accidente y no estaba previsto en la evaluación de riesgos…Una profesora que escribe un artículo como el que ha escrito, no sólo debería dejarse el artículo de Eugenio y quitarse el suyo, sino que debería recibir cuando menos una severa charla para dejarle las cosas bien claras.Es como si para facilitar la convivencia dejamos que la gente fume al lado de los explosivos.Que siga enseñando pseudociencia en sus clases, ¿verdad? Aunque la profesora seguro que es tb una víctima, seguro que alguien la dió un curso de fin de semana sobre el tema en un hotel muy bonito y usó muy bien las herramientas persuasivas necesarias, para que una profesora que no tiene las cosas claras caíga en la superchería y vaya haciendo luego el ridículo por ahí…Pero los estudiantes no tienen la culpa y tienen derecho a una buena educación.Sólo espero que esa señora no enseñe psicología, que dé economía o otra cosa, porque ya veo cómo admiraba a Jung, eso lo dice todo…me pregunto si es eso lo que les enseñaría a sus alumnos, las enseñanzas de Jung…El problema de fondo (que yo creo que es el principal lejos de ser el revuelo), tendría que ser evaluar la calidad de la docente.
Sinceramente te digo Eugenio, que me entero de este episodio y me preocuparía seriamente por la capacidad de la docente. Que no digo que sea mala, pero dedicaría un pequeño esfuerzo a evaluar a esta persona y comprobar que es competente. Las decisiones salomónicas no solucionan el verdadero problema.Yo tenía unas amigas que tenían una profesora que por lo visto corregía los exámenes con el péndulo, y ahí nadie decía nada…pues eso…a tragar todos por no discutir…Esta señora debería entender que escribiendo artículos como ese pone en peligro su puesto de trabajo. Y yo creo que el centro debería pedirla cuentas.
Pues me sumo a las palabras de Héctor. Sinceramente creo que Salomón se equivoca.Y lo creo, no por motivos corporativistas, sino por falta de coherencia y por falta de equidad hacia el alumnado.Visitando el blog de la polémica(el cual no tenía el gusto de conocer) me doy cuenta de que se ha quitado el motivo de la disputa, pero no han desaparecido las referencias a otros trabajos de investigación del alumnado.¿Qué centro educativo permite que en las mismas circunstancias unos alumnos y alumnas muestren su labor científica y otros no?¿Cómo se pueden sentir los padres y madres (a los que al fin y al cabo hay que rendir cuentas) de los alumnos y alumnas «obviados»?¿Acaso no merecen el respeto de ver divulgados sus trabajos junto al resto de compañeros y compañeras?Me consta que los trabajos eliminados se presentaron con éxito en el IV Encuentro de Alumnado Investigador de Cádiz (en el que las Salesianas de Rota siempre han venido con excelentes trabajos de la mano de Eugenio), y debería tener un reconocimiento por parte del centro.Pena me da que esto termine así. Para no herir susceptibilidades de una persona «energúmena» (y me ciño a la definición de la RAE) alguien va y elimina de raíz una labor de meses de trabajo, y de paso tapa la boca de quien con la fuerza de las matemáticas pone en “evidencia” a quien sólo argumenta vaguedades y balbuceos pseudocientíficos.Si en un centro educativo se cierran bocas para no “levantar ampollas” entonces es que no hemos avanzado mucho. Más sano y democrático hubiera sido dejar todas las opiniones, y permitir que los padres y madres decidieran por sí mismos quién está “amueblando el cerebro” de sus hijos e hijas.Ruego al nuevo responsable de dicho blog que retome la cordura y ponga todo en su sitio. Los padres y madres inteligentes se lo agradecerán.Al final todos mudos, sordos y ciegos. En el blog de las salesianas ya no hay verdadera investigación. Se recoge sólo (y menos mal) aquello que los griegos ya pusieron de manifiesto… el Sol brilla allá en lo alto.Desafortunadamente, en el Blog de ese centro concertado no brilla para todos igual.Diego Castellano
Si la niña es especialista en para-normalidad tiene razón en ofenderse.Leo todos los artículos de las personas que están relacionadas. Uds. ,algunos medio peyorativos y otros respetuosos, parecen ocuparse de hacer difusión cientìfica para combatir las ideas oscurantistas o que uds califican de oscurantistas.Eso se puede hacer ,estar convencido de algo y tratar de que los demás piensen como uno ,pero siempre hay que respetar al prójimo.
Aureus: entiendo que puedan no querer una derrota total. Pero eso no me parece bien. Es un problema de prioridades en la que lo esencial, que es al educación e los alumnos, se deja en un segundo plano en pro de la «convivencia».Así que la solución salomónica no me convence nada. De hecho de salomónica tiene poco: Salomón decía de cortar por la mitad y cuando una mujer cedió dispuesta a renunciar a cambio de salvar así al niño, él le dio a ella el premio. En este caso es justo al revés, se sale con la suya quién comenzó el problema y quién se dedica a decir memeces y a hacer gala de una completa ausencia de cultura científica.Eugenio, como un caballero cede… Pero si esto fuera un juicio salomónico, se hubiera retirado la sarta de tonterías de la señora y se hubieran restituido los trabajos.Y si no fuera porque es Eugenio quién está implicado y no quiero meterle en más problemas, un caso así lo mandaba como carta al director a algún periódico.
Primero de todo felicidades por el blog, lo sigo ya desde hace tiempo pero soy de esos silenciosos.A propósito del tema del post, me parece muy injusta la situación, es una pena que no quede constancia del gran trabajo de tus alumnos en la página de su propio instituto. Lo más lamentable es que haya sido una profesora la «saboteadora» de todo.Espero que quien deba se retracte.Lo que más me sorprende es que gracias a internet todo el mundo sabe física cuántica si sabe como poner un enlace, con lo que me costó comprender la dichosa caja cúbica de lado a…Un saludo y ánimo!
«Si la niña es especialista en para-normalidad tiene razón en ofenderse.Leo todos los artículos de las personas que están relacionadas. Uds. ,algunos medio peyorativos y otros respetuosos, parecen ocuparse de hacer difusión cientìfica para combatir las ideas oscurantistas o que uds califican de oscurantistas.Eso se puede hacer ,estar convencido de algo y tratar de que los demás piensen como uno ,pero siempre hay que respetar al prójimo.»Hay que respetar sus ideas, pero no permitir que las enseñe en clase como si fueran verdades. hay una diferencia. Con mucho respeto lo digo, pero lo digo claro. Una cosa es hablar con respeto y otra no decir las cosas claras. Ese artículo es un indicador de un posible problema, y está claro que la solución más cómoda es hacer lo que se ha hecho. Pero no la que más beneficia a los alumnos. Los alumnos tienen derecho a tener un profesorado de calidad.¿Que diferencia hay entre esta señora que enseña en clase de ciencias sociales que «la telepatía existe» y alguien que enseña en clase de biología el creacionismo y se olvida de la evolución?Ese centro recibe fondos públicos y no creo que se pueda permitir que alguien vaya enseñando esas cosas.Esta es mi opinión, y tb debe ser respetada.
Bien sabemos algunos lo que son encontronazos con magufos y credulazos. Sobre eso he escrito, de hecho, últimamente. Es el pan de cada día.César Noragueda
Me sumo a las opiniones de que esta decisión de Salomónica nada de nada… Supongo que se trata de una clase de ciencias, de enseñanza de Ciencias, de un trabajo de Ciencias y de una excelente publicación de unas alumnas sobre Ciencias…Por lo tanto, ¿qué derecho tiene alguien a criticar tales resultados, tal proyecto o lo que sea, desde fuera de la Ciencia? ¿Es su campo? ¡No!Y si la decisión del centro, es que, las opiniones personales tienen el mismo valor que una publicación de Ciencias y que en base a ellas, la docencia debe «equipararse», pues siento ser brusco, pero me parece una vergüenza… El tiempo puede que ponga a cada uno en su sitio, pero la decisión está tomada, si las creencias personales se interponen en la docencia pues, mal vamos 🙁
¿Las ideas deben respetarse? todas no, para nada, ¿debo respetar las ideas de un nazi porque las diga educadamente?, pues no.Esta señora apoya estupideces supinas, no hay otro calificativo para semejante compendio de mentiras, timos y chorradas mas que denostadas y aplastadas por las evidencias.Dice muy poco de su capacidad como profesional de la enseñanza, y de hecho si tuviese hijos alli pediria explicaciones por ello, pero aun sin tener hijos alli (ni en ningun lado que no hay prisa jejeje) es para mandar esto a los medios y que se hagan eco y pedir explcicaciones al centro y a las autoridades, porque hay dinero publico por medio, y con mi dinero no me da la gana que fomenten la ignorancia.Y es asi, yo estuve en salesianos 9 años, y es curioso solo tuve algun problema con el profesor de filosofia que era el unico religioso junto con el de religion que nos daba clase, y fue cuando chocaba con su fe, simplemente terminaba la cosa en un «cada uno por su lado», el resto de profesores dieron su materia sin problemas, alguno eran incluso muy racionalistas, y jamas dio un toque el colegio aun sabiendo que muchos de ellos eran no creyentes, ¿resultado? el colegio de mayor nivel de toda la ciudad y de mejores notas en selectividad.Lastima que tus compañeros por no tener conflicto al igual que la patetica decision del colegio, que de salomonica no tiene nada, porque la que gana es ella, no metan presion y pongan a esta impresentable en su sitio, porque no es plan que por el insufible buenrollismo de lo politicamente correcto, esta pseudoprofesional siga llenando de humo la cabeza de los alumnos, eso es intolerable porque les puede estar truncando su futuro.
Lo peor del asunto es que no es sólo entre dos compañeros de trabajo; que, al fin y al cabo, son iguales. Aquí hay alumnos de por medio, y estos casos son mucho más delicados. Así que, Eugenio, tu parte, «chapeau».Eso sí, dejar impune tal desinformación deliberada, duele.
No se puede estar pidiendo disculpas cada veinte palabras, porque entonces deja de opinar. Va de suyo que tu opinión es personal y soberana, afecte a quien afecte. Siempre y cuando, claro está, no difames a nadie con nombre y apellido.Pero, salvando ese detalle, una opinión es una opinión y justamente por ello discutible, imperfecta, insuficiente, no definitiva y subjetiva pero SIEMPRE, respetable.Esto es algo que los padres de tus alumnos tendrán que entender bien, así como el resto de la larga lista de personas de quienes te cuidas de ofender con reiterados pedidos de disculpa.Relájate y opina con libertad, que es un derecho escaso y siempre amenazado. Saludos.
Hay opiniones fundamentadas y opiniones que no lo están en absoluto. La integridad física y psíquica de las personas es respetable, pero sus opiniones han de ganarse el respeto, no lo tienen de antemano.César Noragueda
No, una opinión no ha de ser respetable. Sin embargo, y esto se suele confundir, lo que es respetable es la persona.De hecho, podría decir que lo que opina cierta persona es una soberana memez sin incurrir en una falta de ética; pero sí lo haría si dijera que esa misma persona es la mema.Yéndose a un ejemplo extremo: si alguien me dice que la Tierra es hueca, que dentro hay un Sol y una civilización maravillosa, puedo dar una decena de argumentos por los que eso no tiene ni pies ni cabeza. En cambio, no sería justificable insultar a la persona que lo defiende.Otro asunto es la forma, ya que si una opinión está expresada con respeto y razonamiento, su refutación debería ir en el mismo tono.
Bien jugado por tu parte, quedas como un caballero, pero recuerda: Si uno defiende algo y tiene la razón y otro defiende lo opuesto y no la tiene, la verdad no es el punto medio de lo que defienden los dos.Aunque a veces por convivencia las razones te las tienes que comer de cuatro en cuatro…