7 pensamientos en “¿Cómo debe ser un divulgador científico? (Revisión)

  1. 9. Un divulgador científico no debe abusar de las matemáticas, alejándose del interlocutor, para el disfrute personal.Estoy de acuerdo, pero una pequeña reflexión si se me permite:Este punto obliga a que un divulgador científico deje de ser un científico, puesto que las matemáticas siempre son necesarias y en la mayoría de las ocasiones muy complejas.Seguramente un buen divulgador científico sabrá hacer que la gente muestre interés en la ciencia pero siempre hablará traduciendo el lenguaje de las matemáticas al idioma de cada uno.Sé que esa es la doble cara de un científico, divulgador para con la sociedad, científico con el círculo que entienda todo el trasfondo que llevan las batallitas de ciencia.Un abrazo.JaviEstudiante de físicas

  2. FordPrefect:Yo no lo he hecho pero estoy ahí pensándomelo. El caso es que algunos profes coinciden con los de mi doctorado, Filosofía de la Ciencia. En concreto está José María Bonilla (A bordo del Otto Neurath), que me dio Sociología de la Ciencia (no veas lo que aluciné con esta asignatura). Pregúntale a él.

  3. Pienso que un buen divulgador científico tiene que tener capacidad de comunicación, de síntesis y de simplificación, además de los conocimientos mínimos (no considero que sean necesarios conocimientos mayúsculos, pero tampoco puede ser nada) tanto del tema científico en cuestión como de la idiosincrasia del público diana (no es lo mismo divulgar en una revista científica que divulgar en un periódico genérico que divulgar para niños, por ejemplo)

  4. Hay una cosa que me dijeron en una ocasion, es una chorrada pero creo que es clave para la divulgación cientifica:-A un divulgador científico le deben brillar los ojos cuando habla de ciencia.Creo que todos me entendeis :)Saludos.

  5. Hola,Desde hace un año te estoy siguiendo,muchas de tus cuestiones personales son de todos nosotros.Me he animado a comentar esta entrada porque ¿cómo debe de ser un divulgador científico? es una cuestión que a mi también me preocupa.Veamos, bajo mi punto de vista, yo creo que hay que hacer algunas modificaciones, pero en general estoy de acuerdo:Con respecto a la 1ª, para no herir sensibilidades yo quitaría la referencia a los políticos y añadiría otros formatos de comunicación. Podría quedar algo parecido a lo siguiente: "Un divulgador científico debe saber comunicar la información científica sin malicia –sin la insana intención de salirse con la suya- y de la forma que sea más conveniente: oralmente, con imágenes, por escrito, con formatos multimedia interactivos, con el uso de herramientas matemáticas –gráficas, ecuaciones, estadísticas…-…".La 4ª, la 5ª y la 6ª me parecen un acierto. En la 4ª yo modificaría lo de "lucha contra supercherías" por "lucha contra mentirosos y simples", la metodología científica creo que ataja esos problemas. En la 5ª yo añadiría la palabra Arte en una parte de la frase "la Ciencia es Cultura y Arte", no puedo dejar de ver bellos los esquemas de razonamiento concebidos por el Ser Humano. En la 6ª yo añadiría, para completar la reflexión de la 4ª, "y convertirlos en un arma cotidiana para la lucha contra las pseudociencias", creo que para eso vale la filosofía de la ciencia.Por último el 8ª y el 9ª creo que son un acierto, pero creo que deben de tratarse como una misma idea desglosada en dos (además estoy de acuerdo con yarukh), en consecuencia yo los redactaría de la siguiente manera:"Un divulgador científico no debe de abusar de los tecnicismos, pero si debe de generar un interés por ellos, para que los individuos de la sociedad se aproximen a su conocimiento.""Un divulgador científico no debe de abusar de las matemáticas, pero si debe de generar un interés por ellas, para que los individuos de la sociedad se aproximen a su conocimiento."Espero que mis comentarios te sean de utilidad, yo por mi parte he empezado, partiendo como base del tuyo, a generar el mío.Saludos, y estaré atento a las revisiones de esta entrada.Por cierto, tengo activados los rss de tu blog en un blog que uso para hacer llegar noticias científicas a mis alumnos.Se me olvidaba, creo que es muy, pero que muy importante, la contribución de skizo "A un divulgador científico le deben brillar los ojos cuando habla de ciencia".

  6. LO QUE FALTABA !!!Muy pronto nos encontraremos en las noticias científicas que la energía se crea.Que la relatividad de las energías potenciales invalida el principio de conservación de la energía.Todo lo que es relativo es variable.Las energías potenciales son variables y relativas.Nada que sea relativo puede ser constante.Ver artículo completo con experimento en:“Nueva Teoría Sobre El Universo”.http://www.natureduca.com/blog/?p=390

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

*