La ciencia del ratoncito Pérez o por qué la homeopatía está llena de mierda

Me encuentro con una de esas orignialidades que rezuman de mentes maravillosas: American Institute for the Destruction of Tooth Fairy Science. Literalmente sería algo así como «Instituto americano para la destrucción de la Ciencia del Hada de los dientes». El Hada de los dientes, como me dice el amigo Toni en un correo, es el equivalente anglosajón de nuestro Ratoncito Pérez. Es decir, es una institución simbólica que procura dar término a la ciencia mágica, aquella que estudia fenómenos cuya existencia está en entredicho, la ciencia de las hadas y de los cuentos de pinta y colorea.Como puede leerse en el Skeptic’s Dictionary (perdón por las libertades en la traducción, negritas mías):

«Ciencia del Hada de los dientes [Ratoncito Pérez]» es una expresión acuñada por Harrier Hall, M.D. (alias SkepDoc) para hacer referencia a la investigación de fenómenos antes de que su propia existencia haya sido establecida. La Ciencia del Hada de los dientes forma parte de un concepto más ampligo denominado Ciencia de Cuento de hadas: la investigación que tiene por objetivo confirmar una historia inverosímil, creida por millones de mentes científicamente ingenuas. La Ciencia del Cuento de hadas utiliza datos científicos para explicar ciertas cosas, a pesar de que aún no se ha probado que éstas ocurran. Los científicos de Cuentos de hadas piensan erróneamente que si ellos han recogido los datos que son consistentes con sus hipótesis, entonces significa que han recogido datos que confirman sus hipótesis [Véase la entrada Verosímil, no verídico]. La Ciencia del Hada de los dientes busca explicaciones para cosas antes de establecer que estas cosas realmente existen.

No se ha probado que el agua tenga memoria, ni la efectividad de la homeopatía. Por eso, esta instituición comparte con nosotros este divertido póster (imprímelo, ponlo en tu oficina, en el bar, en el autobús, ¡en las farmacias!):

«Si el agua tiene memoria, entonces la homeopatía está llena de mierda. Homeopatía: mierda y azúcar».

Y no es ninguna bobada lo que dice el póster, aunque esté en clave de humor. Porque el agua pasa por muchos lugares en su ciclo. El agua que hoy bebes puede haber formado parte de una piedra, de una nube, de un organismo o de un mojón. ¿Y si ha venido del espacio? así se explicaría que tengamos conocidos que parecen alielígenas. La historia de una sola molécula de agua es dramática, aunque divertida. ¿Se acuerda de todo el agua? Ah nooooo, sólo de lo último que tocó, pues bebamos nuestro propio pis:

Por mi parte, he dejado para las vacaciones el último número de la colección ¡Vaya timo!: La homeopatía ¡vaya timo! Ahí es nada.

15 pensamientos en “La ciencia del ratoncito Pérez o por qué la homeopatía está llena de mierda

  1. Yo de pequeño demostré científicamente -por experimento irrefutable y repetido- que el Ratoncito Pérez no existe.Sí, yo con siete años ya era friki, ¿qué pasa?

  2. Davidmh: a pesar de eso, con los que sea que tengas hoy, tienes rellenados y públicos en tu perfil de blogger tu horóscopo y tu año zodiacal.

  3. Sin ánimo de posicionarme a favor de la homeopatía, de la cual tengo un profundo desconocimiento, pero con ánimo de mostrar mi profundo rechazo y cansancio que me producen los arrogantes: ¿Cuando veremos en un blog de la religión escéptica algo de humildad?Lo que pretendéis, objetivamente es que la gente niegue las cosas que sabe hasta que la ciencia de el visto bueno y al mismo tiempo criticáis descalificáis a todo aquel científico que se atreva a tomárselas en serio, esto es: estudiar sin prejuicios.Vosotros sois los jueces y el jurado. Apestáis a inquisición.

  4. No estoy de acuerdo… el agua no solo tiene memoria sino que además vuelve para vengarse como en "se lo que hicisteis el último verano", 😛

  5. Ahora entiendo aquella canción que decía "Mi agüita amarilla", unos visionarios oiga. Me parece a mi que el número de Avogadro es el Pi de los homeópatas.

  6. Querido señor que se esconde tras el telón de un nombre si sustancia, es decir, anónimo:A diferencia de usted, yo no he insultado a nadie directamente, no le he dicho a nadie que apesta y, mucho menos, le he dicho inquisidor. Lo único que hago es poner un póster que no he elaborado yo, simplemente lo traduzco.A diferencia de usted, yo firmo mis escritos porque tengo convicción en lo que hago e investigo lo suficiente.A diferencia de usted, no etiqueto los blogs: ¿quién ha dicho que este blog es de religión escéptica? Busque en mi blog en qué momento he hablado de religión.A diferencia de usted, yo leo las verdaderas etiquetas que se ponen en las entradas: en esta se puede ver "humor".En lo de la humildad lleva usted toda la razón. Cuando leo comentarios como el suyo me entra un subilón de sabiduría que incluso duele. Para rizar el rizo, la metayoidad me lleva a tener el ego egolatrado. Siento que soy un genio ante comentarios tan impertinentes y faltos de razonamiento, carentes de reflexión. En tu comentario se nota lo poco que sabes de epistemología y metodología científica: ¿quién ha hablado de negación? Soy el puto amo, un genio vivo, me quiero a mí mismo, no me soporto de inteligente que soy. Qué superioridad. Qué dolor.

  7. ¿Apestamos a Inquisición? Mmmm… no sé. ¿Probaba la Inquisición en sus propias carnes las torturas que practicaba a los acusados? Yo he probado en las mías los supuestos beneficios de la homeopatía y lo único que conseguí fue reducir mi cuenta corriente y tener que acudir después a comprar un medicamento auténtico, que me curó y por un precio 5 veces inferior al homeopático.Yo soy un verdadero científico, y con nombre, apellidos y cerebro independiente. Bien formado, bien entrenado e infinitamente superior al de millones de seres de este planeta.

  8. Anónimo: en primer lugar, manifiesta su desconocimiento sobre lo que a continuación va a emitir un juicio. Hummm.En segundo lugar, la homeopatía no hay por donde cogerla. Sus bases teóricas son completamente absurdas, como puede deducirse a partir de hechos físicos y químicos muy comprobados.Aún así, podemos pensar que a lo mejor algo se nos escapa, pero es que los estudios científicos ¡que existen! ¡y son respetados y publicados! dicen que tampoco.El problema de un estudio no son sus conclusiones: es el procedimiento que ha seguido para averiguarlo.Y para prueba, un botón. Este es un metaestudio publicado en The Lancet, una de las revistas médicas más prestigiosas, en el que se analizaron todos los artículos sobre homeopatía http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16125589 Descartando aquellos estudios con métodos chapuceros y analizando los que quedan, resulta que la homeopatía es equivalente al placebo.

  9. Olvidas mencionar tu ingenio.- "Apestar a" no es = "Apestar".- No proferir insultos no significa no insultar y a veces proferirlos tampoco implica hacerlo.- Debería ser un hecho aceptado que el anonimato en internet es un derecho. Tú no sabes cual es mi situación para exigirme una firma. Si no firmo es por sentido común y porque lo considero un derecho. Por supuesto, estás en tu derecho de eliminar la opción del comentario anónimo pero es probable que no lo hagas porque te divierten los que por arrogancia consideras ignorantes.- En las etiquetas veo que esta entrada va de escepticismo. El escepticismo ([pseudo]científico se entiende) es una religión. Como el resto de las religiones cree ser el único camino hacia la verdad y hacia la libertad y no admite como válida ninguna otra opción. También veo que va de humor… para ridiculizar de forma arrogante a aquel que no sigue la doctrina escéptica.- Si para ti el método científico es que la gente se tenga que creer todos lo estudios que se publican por ahí, sin tener conocimientos para entenderlos y sin saber quién ha pagado esos estudios, te doy la razón no sé que es el método científico, al menos el tuyo.Antes me he olvidado mencionar que hay gente que se bebe su propia orina (la primera del día creo recordar) sin pasar por filtros. Afirman que es saludable, yo desconozco si es así o no y no lo practico. También en periodos de guerra ha habido gente que se bebía la orina de los caballos aunque este caso ya era simple y llana supervivencia. Supongo que eso le quita gracia al video.Señor Sergio L. Palacios en internet hay testimonios tan válidos como el suyo de gente que afirma que la homeopatía les ha curado. Me valen todos lo mismo. Si el "a mi me funciona" para ustedes, el "a mi no me funciona" tampoco debería valerles.Y para que no digan que dejo sin firma el comentario, ea: FIRMA

  10. Qué pérdida de tiempo, ¿por qué no explicarán en Barrio Sésamo lo que es "escepticismo" y "método científico"? Veo que no tienes ni la más mínima idea de lo que son estos términos, los defines a tu aire, sin saber. La ciencia nunca habla de la verdad, eres tú quien habla de ella.No discutiré más, es inútil, no es capaz de entender cómo funciona la ciencia.Si firmar como anónimo es su derecho, decirle cobarde es el mío.

  11. ¡Qué pobreza de argumentos, querido FIRMA!A ver si lo entiendes en palabras sencillas y de las que tú mismo usas. Voy a probar:1.- Mi cerebro "a mí me funciona".2.- Tu cerebro "a ti no te funciona"Y las dos afirmaciones anteriores me valen…

  12. ¿Religión escéptica no es un oxímoron? Porque en una religión hay que creer, mientras que para ser escéptico más bien no.Y como diría el amigo Dawkins: no veo humildad alguna en aquellos que afirman que son capaces de explicar el universo (véase religiones, pseudociencias, etc.), mientras que la ciencia es humilde, pues admite que tan sólo conocemos una pequeña parte de él.

  13. Después de 45 minutos de escribir una respuesta a Anónimo (aka) FIRMA blogger me ha puteado de mala manera y se lo ha comido así que resumiendo:http://acidoprusico.blogspot.com/2009/10/homeopatia-para-dummies-ahora-si.html(Eso si que es utilizar el método científico a pequeña escala)Y no tengo nada más que añadir.Bueno, sí, que desprestigiar un blog por que utiliza el humor como herramienta de crítica dice muy poco sobre su persona.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

*