La ciencia aspira a ofrecernos hechos fiables, pero decidir cuándo la evidencia es suficiente también depende de qué consecuencias tendría equivocarse. Sven Ove Hansson propone una frontera precisa para entender dónde pueden entrar los valores sin convertir el conocimiento científico en una cuestión de preferencias.
Las ocho horas parecen una medida objetiva del descanso, pero su historia, nuestra biología y la forma en que dormen otras sociedades dibujan un sueño humano mucho más variable.
De las estrellas que no aparecen en las fotos a los cinturones de Van Allen: seis formas de cuestionar los alunizajes y seis puertas para entender mejor la ciencia de Apollo.
De las primeras predicciones mesopotámicas a TikTok: la historia de cómo aprendimos a anticipar eclipses y de cómo las redes han devuelto al fenómeno viejos presagios con lenguaje nuevo.
Escuchar una voz inexistente, sentir una presencia o vivir una coincidencia extraordinaria no siempre apunta a un problema de salud mental. Un estudio con más de 5.000 personas explora cómo interpretamos estas vivencias y por qué su significado puede ser más importante que el propio fenómeno.
Una estrella cubierta por una infraestructura gigantesca seguiría emitiendo energía, aunque bajo una apariencia muy distinta. El infrarrojo podría revelar aquello que la luz visible oculta.
La IA puede responder con rapidez y claridad, pero el criterio humano se forma en otro lugar: en la duda, la corrección y el esfuerzo de pensar.
Repartir una consulta entre varios modelos parece una forma razonable de mejorar las respuestas. El resultado depende de algo menos visible: qué errores comparten y si el sistema puede reconocer quién ha acertado.
Un gran estudio con hermanos expuestos y no expuestos muestra por qué algunas alarmas nacen de comparaciones incompletas.
Un nuevo estudio pone nombre y medida a una forma cada vez más visible de decidir qué es verdad: confiar más en lo que se siente que en lo que puede comprobarse.